徐建斌诉许晓峰民间借贷纠纷民事判决书
编辑：广西壮族自治区桂林市… 来源：广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院网 点击进入：法律咨询热线
原告徐建斌。
被告许晓峰。
原告徐建斌与被告许晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月17日受理后，依法适用简易程序由审判员阳瑜独任审理，书记员刘恒志担任记录，于2010年6月18日公开开庭进行了审理。案现已审理终结。
原告徐建斌起诉称，被告于2003年5月21日向原告借款40000元，于2005年6月15日向原告借款80000元，并承诺年底同时归还利息10000元。借款期限届满后，被告未予偿还。原告多次向被告催还借款，但被告均以资金困难为由推迟还款至今。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告2003年5月21日借款本金40000元、利息33600元；2、被告归还原告2005年6月15日借款本金80000元、利息47700元，共计127700元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告许晓峰答辩称，一、对120000元借条的真实性需要确认。二、原告的最后催款是在2007年，原告2010年才起诉已超过了两年的诉讼时效。三、第一笔40000元的借款，被告已归还了20000元，且双方的借款并未约定利息，原告要求偿还40000元并支付利息没有依据。四、第二笔80000元的借款，被告已归还25000元，另双方抵扣6000元。双方约定的利息是固定利息10000元，该利息已超过了银行利率的四倍，且原告的催款单中也都说的是固定利息，所以除了双方约定的固定利息之外不应再支付其他的利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告对其主张提交如下证据：1、2003年5月21日、2005年6月15日借条各一张，以证明被告向原告借款的事实；2、2005年5月20日续借款条，以证明被告向原告继续借款的事实；3、2005年4月30日催款通知一份、2007年4月30日催款通知两份，以证明原告向被告催款的事实；4、2003年6月30日、2004年2月12日借条复印件各一张，以证明原、被告之间还存在其他的借款的事实。
被告对其辩解提交如下证据：1、收条四张，以证明被告还款45000元的事实；2、2003年6月30日、2004年2月12日借条原件各一张、2003年5月21日收条一张、2003年5月21日借条一张、2004年4月27日轿车转让合同一份，以证明原、被告之间的债权债务关系。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，其认为证据4系复印件，真实性无法确认。本院认为，证据4虽系复印件，但与被告自己提交的证据2中的借条原件一致，故对原告提供的上述证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据1的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。原告认为被告提供的证据2与本案无关。本院认为被告提供的2003年6月30日及2004年2月12日的借条与原告提供的一致，本院予以确认。其余证据与本案缺乏关联性，本院不作为定案依据。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告许晓峰因开发五通第二市场于2003年5月21日向原告徐建斌借款人民币40000元，并出具借条，载明：“今借到徐建斌人民币肆万元正，用于五通第二市场开发用途，2003年12月30日前归还”，于2005年6月15日向原告借款人民币80000元，并出具借条，载明：“今借到徐建斌人民币捌万元正（￥80000元）用于开发五通镇兴欣农贸市场。该款项在2005年12月31日前归还利息和借款共计人民币玖万元正（￥90000元，利息壹万元整）”。2003年5月21日的借条期限届满后，原告于2005年4月30日向被告发出催款通知，被告签字认可收到通知，并称因资金困难需继续借用，并于2005年5月20日出具一份续借款条，载明：“本人于2003年5月21日向徐建斌借到款人民币肆万元正（￥40000元）因本人资金困难需继续借用，并于2005年12月30日前归还”。由于被告一直未偿还借款，2007年4月30日原告又向被告发出两份催款通知，分别载明：“许晓峰，你于2005年4月30日向我借用的肆万元人民币已到期，请你及时归还予我”、“许晓峰，你于2005年6月15日向我借用的捌万元人民币已到期，请你连本带息一起归还予我”。被告收到借款通知后在催款通知上签字认可，并再次称因资金困难需继续借用。
同时查明，被告于2004年元月20日偿还借款20000元，2005年12月4日偿还借款12000元，2006年2月17日偿还借款5000元，2007年5月18日偿还借款8000元，共计45000元，此后被告一直未偿还剩余款项，故原告诉至本院。
另查明，2003年6月30日被告曾因开发市场向原告借款10000元并出具借条，2004年2月12日亦曾向原告借款10000元，后因双方已结清债务，借条原件退还给被告。
本院认为，债务应当清偿。本案争议的焦点有三，一是诉讼时效的问题，二是借款的本金还剩多少的问题，三是是否应当支付利息及应当支付多少利息的问题。
第一，关于诉讼时效的问题。原告2003年5月21日借给被告40000元，约定2003年12月30日前归还，2005年4月30日原告向被告催款，被告于2005年5月20日出具续借条，承诺于2005年12月30日偿还。2007年4月30日原告再次向被告发出催款通知，被告表示因资金困难需继续借用，但未约定借用的期限。2005年6月15日的借款80000元，约定了在2005年12月31日前归还本息，原告在2007年4月30日亦向被告发出借款通知，被告同样表示需继续借用亦未写明借用的期限。从上述事实来看，原、被告之间的借款在原告最后一次催款后成为未约定还款期限的借款，原告可以随时请求返还，其诉讼时效不应从2007年4月30日开始计算两年。被告辩称其要求继续借用，原告并未同意的理由与事实不符，因该催款通知系原告提交的证据，由原告收持，这说明被告表示继续借用后，原告并未表示异议，同意其继续借用。被告的辩解理由不能成立。故原告的起诉并未超过两年的诉讼时效。
第二，关于借款本金还剩多少的问题。因被告提供了原告出具的收条四张，共计还款45000元。原告称其中20000元的还款归还的是2003年6月30日及2004年2月12日的借款，其提交了借条的复印件，该借条的原件由被告提交。因为原、被告之间除这20000元借贷关系之外，还有其他的借贷关系，所以从常理来推断，原告将20000元借条的原件退还给被告后就不会再出具收到20000元还款的收条给被告，故原告的主张本院不予采信。本院认为，被告已归还借款的本金应为45000元。至于被告辩称双方还抵扣6000元未提供证据证实，本院亦不予采信。因被告陈述2004年元月20日归还的20000元系归还2003年5月21日40000元的借款，此后的25000元系归还2005年6月15日80000元的借款，且原告在2007年4月30日仍向被告催要2003年5月21日的借款，故本院认为被告2004年元月20日偿还的20000元应认定是归还2003年5月21日40000元的借款，此后的三次还款应认定为归还的是2005年6月15日80000元的借款。
第三，关于借款的利息问题。被告于2003年5月21日向原告的借款，双方未约定利息。原告多次催款亦未要求被告支付利息，而原告最后一次向被告催款后双方未约定还款的期限。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类银行利率计息”的规定，对该笔借款原告仅能主张被告从起诉之日起支付利息，现原告要求的利息从2003年5月21日起计至起诉之日止，并未要求起诉之后的利息，故对原告要求被告支付40000元借款利息33600元的请求，本院不予支持。第二笔80000元的借款，双方约定了固定利息即2005年6月15日借款、2005年12月31日前归还利息10000元。该利息计算的利率已超过了银行利率的四倍，对超出的部分，本院不予支持。故从2005年6月16日起至2005年12月31日止应按银行利率的四倍计息。被告辩称2005年12月31日之后的利息不应计算，因原告2007年4月30日向被告催款时要求被告本息一并归还，并未明确利息就是10000元，这说明从2005年12月31日之后，原告亦是要求支付利息的。故原告要求被告按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍从2006年1月1日起至起诉之日止计付利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。具体利息的计算，应按被告还款的数额及时间来分段计付，即以80000元为本金从2005年6月16日起至2005年12月3日止，以68000元为本金，从2005年12月4日起至2006年2月16日止，以63000元为本金，从2006年2月17日起至2007年5月17日止，以55000元为本金，从2007年5月18日起至2010年5月17日止，分别按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍分段计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条、第9条的规定，判决如下：
一、被告许晓峰偿还原告徐建斌2003年5月21日借款人民币20000元。
二、被告许晓峰偿还原告徐建斌2005年6月15日借款本金人民币55000元及利息（利息计算，以80000元为本金，从2005年6月16日起至2005年12月3日止，以68000元为本金，从2005年12月4日起至2006年2月16日止，以63000元为本金，从2006年2月17日起至2007年5月17日止，以55000元为本金，从2007年5月18日起至2010年5月17日止，分别按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍分段计付）。
本案案件受理费4320元，因适用简易程序减半收取2160元（原告已预交），由原告负担864元，被告负担1296元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4320元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 阳 瑜
二○一○年七月二十日
书 记 员 刘恒志