律师加盟 法律咨询 联系我们
您现在的位置: 上海法律网 >> 合同律师 >> 合同纠纷 >> 种植、养殖回收合同纠纷 >> 正文

种植、养殖回收合同纠纷上诉案

编辑:法律快车… 来源:法律快车网 点击进入:法律咨询热线

  上诉人傅某树、唐某林为与被上诉人某大学食用菌研究所(下称某研究所)、原审被告某大学种植、养植回收合同纠纷一案,不服湖南省澧县人民法院(2008)澧民重字第3号驳回管辖权异议民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理完毕。

  经查,2005年5月18日和同年7月5日,傅某树、唐某林与某研究所分别签订了《秀珍菇、姬菇购销协议》和《附加协议书》,协议约定,傅某树与唐某林负责在津市、澧县范围内发展年生产规模30万袋以上的秀珍菇、姬菇生产基地;菌种以购买的方式由农大研究所提供,在该所收菇时扣除;某研究所为保证产品保鲜,在生产场地建设冷冻库一座用于收购鲜菇,并负责向栽培户讲解栽培技术、发放栽培资料、提供两菇栽培技术光盘;因外界价格高,傅某树与唐某林所栽培产品不向某研究所交货,按实际外流量100%罚款;协议还约定了两菇的收购标准和价格。协议签订后,因某研究所不能按年生产30万袋以上规模的约定提供菌种产生纠纷。

  2007年6月25日,傅某树与唐某林以某研究所不按约定规模提供菌种,给其按约定规模设置的基地造成巨大损失为由,向湖南省澧县人民法院提起诉讼。2007年11月8日该院作出(2007)澧民初字第586号民事判决,后双方均对判决不服上诉于本院。2008年7月28日,本院经审理后认为,原判认定事实不清,证据不足,作出(2007)常民二终字第158号民事裁定:撤销湖南省澧县人民法院(2007)澧民初字第586号民事判决;发回原审人民法院重审。重审期间,某研究所提出管辖权异议。该院于2008年9月25日作出(2008)澧民重字第3号民事裁定,将本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。

  原审裁定认为,双方所签协议对履行地点约定不明确,且两被告的住所地均在湖南省长沙市芙蓉区辖区,加之两被告又属应履行义务的一方当事人。故本案应由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。被告某研究所提出的管辖权异议成立。依照民事诉讼法第三十八条、第一百四十条第一款(二)项、第二款之规定,裁定将本案移送给湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。

  傅某树、唐某林上诉称,原审裁定认为事实不清,适用法律不当。请求撤销原审裁定。

  某研究所辩称,本案诉争的法律关系为菌种买卖合同纠纷,而非技术服务和菌菇产品回收合同纠纷;菌种买卖合同的的履行地在长沙市芙蓉区;原审裁定适用法律适当。

  本院认为,依据傅某树、唐某林与某研究所签订的《秀珍菇、姬菇购销协议》和《附加协议书》,其协议主要内容,是由傅某树和唐某林负责在津市、澧县范围内发展年生产规模30万袋以上的秀珍菇、姬菇生产基地,为农大研究所栽培秀珍菇和姬菇。故本案应定性为种植、养植回收合同纠纷,而不应以协议名称定性为购销合同纠纷。依据种植、养植回收合同的特性,其合同的实际履行理应在种、养基地。依据民事诉讼法第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定,本案湖南省澧县、津市市及长沙市芙蓉区人民法院均有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定,“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉……”,故傅某树与唐某林向湖南省澧县人民法院起诉并无不当,原审法院对本案享有管辖权。傅某树与唐某林的上诉理由成立,本院予以支持。原审裁定以购销合同定性确定案件管辖权,属定性不准,处理不当;且在案件进入实体审理中,对当事人提出的管辖权异议予以审议,并作出裁定不当,本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(二)、(三)项,第一百五十四条之规定,裁定如下:

  一、撤销湖南省澧县人民法院(2008)澧民重字第3号民事裁定,即将本案移送给湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理;

  二、本案由湖南省澧县人民法院继续审理。

  本裁定为终审裁定。




广告链接